Автор: Дарья Колмина
"Питерские заметки", 18.11.2024:
В Сыктывкарском горсуде состоялись прения по делу бывшего руководителя Центра развития предпринимательства Сергея Жеребцова и Игоря Сулимы, работавшего с индивидуальными предпринимателями. Гособвинитель отметил, что в ходе судебного следствия суммы ущерба по некоторым эпизодам оказались меньше ранее заявленных. Кроме того, обвинитель подчеркнул, что обвиняемые приняли меры для частичного возмещения ущерба.
Прокурор запросил для Жеребцова 10 лет лишения свободы в колонии общего режима с штрафом в размере 1,2 миллиона рублей, а для Сулимы — три года лишения свободы в колонии общего режима с штрафом в размере 505 тысяч рублей, пишет ИА БНК.
Адвокат Сулимы заявил, что есть основания для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания его подзащитному, и попросил суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы.
Защитник Жеребцова также разобрал дело по эпизодам. Он указал на отсутствие в деле убедительных доказательств по некоторым пунктам обвинения, в частности, отсутствия оригинала трудового договора, а также отметил, что Жеребцов заключал контракт с ООО «ПМТ» на оказание услуг, цена которого, по мнению следствия, была завышена. Защитник подчеркнул, что Жеребцов действовал по указанию вышестоящего руководства.
Внимание! Информация на сайте представлена исключительно в ознакомительных целях, не является призывом к действию. Перед применением любых рекомендаций обязательно проконсультируйтесь со специалистом. Могут иметься противопоказания или индивидуальная непереносимость.Прокурор запросил для Жеребцова 10 лет лишения свободы в колонии общего режима с штрафом в размере 1,2 миллиона рублей, а для Сулимы — три года лишения свободы в колонии общего режима с штрафом в размере 505 тысяч рублей, пишет ИА БНК.
Адвокат Сулимы заявил, что есть основания для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания его подзащитному, и попросил суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы.
Защитник Жеребцова также разобрал дело по эпизодам. Он указал на отсутствие в деле убедительных доказательств по некоторым пунктам обвинения, в частности, отсутствия оригинала трудового договора, а также отметил, что Жеребцов заключал контракт с ООО «ПМТ» на оказание услуг, цена которого, по мнению следствия, была завышена. Защитник подчеркнул, что Жеребцов действовал по указанию вышестоящего руководства.