Автор: Дарья Колмина
"Питерские заметки", 13.11.2021:
Несколько дней назад, 10 ноября, в Петербурге был задержан глава Управления социального питания Алексей Барабанщиков по подозрению в причинении имущественного ущерба, наказание за которое предусмотрено ст. 165 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, летом прошлого года комитет по госзаказу проводил тендер на организацию школьного питания в Пушкинском районе, где участвовали «Столовая №14» и «КСП Красносельского района». Оба комбината принадлежат городу. Второй одержал победу по неценовым критериям, несмотря на то, что пернвый значительно снизил стартовую стоимость контракта.
Разницу в предложенной цене и вменяют в вину Барабанщикову, называя ущербом. Она составляет 24 млн рублей.
Особенностью инкриминируемой чиновнику ст. 165 УК РФ является то, что по её определению заявленная сумма была не похищена, а потрачена на целевые расходы. По сути, Барабанщикова обвиняют в организации излишне качественного питания в школах Пушкинского района.
Стоит отметить, что слушание по избранию меры пресечения чиновнику было перенесено из-за недостаточности улик у стороны обвинения. При этом адвокат Антон Цирит, представляющий интересы главы УСП, заявил, что произошедшее может иметь политический окрас.
В пользу этой версии говорит тот факт, что Барабанщиков критиковал Смольный за неспособность навести порядок в сфере социального питания, а также рассказывал о коррумпированности районных администраций. Перед задержанием чиновник дал интервью, которое так и не было опубликовано.
Однако издание «Блокнот» привело выдержки из него. В нём Барабанщиков сообщил, что районные администрации оказывали сопротивление его инициативам, не желая выпускать из рук бюджетные средства.
«Мы знаем примеры того, как компании побеждали в конкурсах, организованных Комитетом по государственному заказу, потом договаривались с заказчиками и расторгали договоры по соглашению сторон, чтобы затем переиграть конкурс уже через администрацию района и получить контракты по более выгодным для себя ценам. Почему Смольный не обращает на это внимания? Видимо, есть другие приоритеты» - также заявил глава УСП.
Согласно материалам уголовного дела, летом прошлого года комитет по госзаказу проводил тендер на организацию школьного питания в Пушкинском районе, где участвовали «Столовая №14» и «КСП Красносельского района». Оба комбината принадлежат городу. Второй одержал победу по неценовым критериям, несмотря на то, что пернвый значительно снизил стартовую стоимость контракта.
Разницу в предложенной цене и вменяют в вину Барабанщикову, называя ущербом. Она составляет 24 млн рублей.
Особенностью инкриминируемой чиновнику ст. 165 УК РФ является то, что по её определению заявленная сумма была не похищена, а потрачена на целевые расходы. По сути, Барабанщикова обвиняют в организации излишне качественного питания в школах Пушкинского района.
Стоит отметить, что слушание по избранию меры пресечения чиновнику было перенесено из-за недостаточности улик у стороны обвинения. При этом адвокат Антон Цирит, представляющий интересы главы УСП, заявил, что произошедшее может иметь политический окрас.
В пользу этой версии говорит тот факт, что Барабанщиков критиковал Смольный за неспособность навести порядок в сфере социального питания, а также рассказывал о коррумпированности районных администраций. Перед задержанием чиновник дал интервью, которое так и не было опубликовано.
Однако издание «Блокнот» привело выдержки из него. В нём Барабанщиков сообщил, что районные администрации оказывали сопротивление его инициативам, не желая выпускать из рук бюджетные средства.
«Мы знаем примеры того, как компании побеждали в конкурсах, организованных Комитетом по государственному заказу, потом договаривались с заказчиками и расторгали договоры по соглашению сторон, чтобы затем переиграть конкурс уже через администрацию района и получить контракты по более выгодным для себя ценам. Почему Смольный не обращает на это внимания? Видимо, есть другие приоритеты» - также заявил глава УСП.